美国《世界日报》28日社论称，美国华盛顿地区联邦上诉法院上周裁定，“奥记健保”(奥巴马提出的全民健保计划)向投保人提供的补贴(subsidies)没有法理根据，不应推行。这项裁决继续上诉联邦最高法院，最后如得以维持，对奥记健保将造成重击，甚至将之摧毁。分析表示，法院裁决似导弹，奥记健保最终会被“导弹击落”吗？
文章摘编如下：
目前反对者在全美提告，挑战奥记健保，华府上诉法院的裁决突围而出，令反对奥记健保者兴奋不已。但这项裁决和其他可能突围的裁决，真的可推翻奥记健保吗？奥记健保有如航机，法院裁决似导弹，奥记健保最终会被“导弹击落”吗？
奥记健保问题虽多，但以华府上诉法院的裁决来说，击落奥记健保的机会并不大；扩大一点说，其他法院的裁决，最终击落奥记健保的机会也可能不大。以下是一些理由。
第一，内在逻辑。奥记健保规定，各州设立自己的网上健保市场(譬如加州的“加州全保”和纽约州的“纽约州健保”)，供州内民众购买健保，但36个州没有自设网上市场。这些州的民众如要购买奥记健保，就须向联邦设立的网上市场购买(即Healthcare.gov)。
华府上诉法院的裁决说，奥记健保规定，补贴只能给予在各州市场购买健保的人，而不能给予透过联邦市场投保者。但问题是，奥记健保虽没有明言，联邦市场也有权给予补贴，但国会通过此法案时，显然指所有符合资格的低收入者，都可获得补贴，并非只限透过各州市场投保的人。这是此法的基本精神和内在逻辑，国会既于2010年通过此法，等于认同这一精神和逻辑。
第二，法律解释权。华府法院的裁决由三名法官组成的小组作出，其中两人赞成“在联邦市场购买健保的人没有资格获补贴”，持反对意见的法官Harry Edwards认为，关于“联邦市场是否有权给予补贴”的解释权，国会已授权行政当局，因此当局将之解释为“联邦市场也可给予补贴”，并未违法。
第三，政治倾向性。华府法院裁决针对的诉讼，出自两名保守派人士(Michael Cannon和Jonathan Adler)，他们意图推翻奥记健保，所以挖空心思在新法中寻找文字漏洞，发动攻击。此前，从来没有人质疑联邦市场不能给予补贴；就连负责撰写判决书的Thomas Griffith法官也承认：“我们达到这个结论，坦白说，有点勉强。”
第四，联邦最高法院的态度。这可能是最重要关键，因为华府上诉法院的裁决，以及其他从全美各地突围而出的类似裁决，最终都会上诉至联邦最高法院。最高法院现在被形容为“罗伯兹的法庭”，首席大法官罗伯兹对奥记健保态度，是决定性因素。
2012年6月，奥记健保遇上最大的诉讼危机，反对者指该法规定“人人须买健保”和“不买就罚”两项规定违宪。当时，“罗伯兹的法庭”为避免掀起政治风暴，找出奇特说法，将“罚款”说成为“税款”，绕过人人须买健保和罚款的两个争议难题。
大法官们的意图非常清楚，就是：不愿卷入政治纷争，反对者要推翻奥记健保，大法官们不会为他们达成目标。换言之，“罗伯兹的法庭”不愿发射导弹击落健保，反对者如要达成目标，只有透过其他途径，譬如透过国会立法推翻。
这次华府法院的裁决，将美国人目光导引到补贴上，令人想到补贴引起的重要问题。首先，奥记健保基本属自由派的政策，利用补贴补助穷人；凡收入未达规定数目的人士就可获补贴，凡收入超过规定数目，不但没有补贴，且要多付保费，用来作为补贴的经费。从这点看，奥记健保就是劫富济贫，本质上，就是重新分配财富。
其次，如果华府法院的裁决最后得以维持，没有自设市场的36个州，尤其是南部的贫穷州，损失将很大，情况会更惨。卫生部数据显示，36州中，已有540万投保者透过联邦市场购买健保，这些人一旦失去补贴，保费将大增。数据显示，现在购买最便宜的铜级健保，平均每人每月保费只要68元，因为联邦补贴了221元；如无补贴，每月要289元。36州失去的补贴款项，总数相当巨大，一年达361亿元；这样巨大的损失，对一些穷州经济冲击非常大。
